Verslagen Seminars 2008:
De verslagen van de seminars, symposia van 2008 kunt u hier downloaden:
Het verslag van de Henri Polaklezing van 19 februari kunt u hier downloaden.
Het verslag van het seminar Was will das Weib van 6 maart kunt u hier downloaden.
Het verslag van het seminar Levensloopbeleid van 22 april kunt u hier downloaden.
Het verslag van het seminar Globalisering van 29 mei kunt u hier downloaden.
Het verslag van het seminar Leukwerkshow van 18 juni kunt u hier downloaden.
Het verslag van het deskundigendiner Over de top van 23 september kunt u hier downloaden.
Het verslag van de expertmeeting over Europese Arbeidsverhoudingen van 20 november hier downloaden.
Het verslag van Het symposium over de uitvoering van de Sociale Zekerheid van 9 december 2008 hier downloaden.

Verslagen Seminars 2007
De presentatie van het symposium 'Versoepeling Ontslagrecht 7 november' kunt u hier downloaden!
Voor het nieuwsbericht klik hier
Verslag en foto symposium Voor elkaar of uit elkaar?
Minister Piet Hein Donner ontvangt het eerste exemplaar van Paul de Beer en Ferry Koster.
Artikelen over het Symposium Voor elkaar of uit elkaar?
Artikel Ruud Koopmans kunt u hier downloaden
Artikel Evelien Tonkens kunt u hier downloaden
Artikel Ferry Koster kunt u hier downloaden
Artikel Paul de Beer kunt u hier downloaden

Verslag
Victor Kammeijer

Veel overeenstemming tijdens symposium 'Voor elkaar of uit elkaar'

Het Henri Polak Instituut van De Burcht heeft de afgelopen jaren uitvoerig onderzocht wat de gevolgen van individualisering en globalisering voor de solidariteit en de verzorgingsstaat zijn. In het boek 'Voor elkaar of uit elkaar?' bekijken de auteurs Paul de Beer en Ferry Koster wat deze ontwikkelingen betekenen voor de houdbaarheid van de verzorgingsstaat en welke toekomstscenario's er denkbaar zijn. Op 4 oktober, tijdens het symposium dat aan dit onderwerp werd gewijd, kreeg minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Piet Hein Donner het eerste exemplaar van het boek uitgereikt. Hij gaf zichzelf tijdens zijn dankwoord de ruimte om zijn standpunt wat betreft de versoepeling van het ontslagrecht nog eens goed te benadrukken.

Onder leiding van dagvoorzitter Kees Tamboer gingen vervolgens de auteurs aan de hand van drie stellingen in discussie met de coreferenten, Ruud Koopmans (Hoogleraar Sociologie aan de VU), Evelien Tonkens (Bijzonder Hoogleraar Actief Burgerschap aan de UvA) en Kees Goudswaard (Hoogleraar Economie aan de Universiteit Leiden en kroonlid van de SER). Het leverde interessante betogen open, waarbij er opvallend veel overstemming in de meningen van de discussianten bleek te zijn. Het stemde iedereen tevreden - de kanttekeningen van de coreferenten daargelaten - dat globalisering en individualisering geen grote bedreigingen voor de solidariteit lijken te vormen.

Aan het eind van het symposium volgde een slotdebat met de Tweede-Kamerleden Paul Tang (PvdA), Jan Jacob van Dijk (CDA) en de coreferenten. Ook het publiek kon zich nu meer met het onderwerp bemoeien. Het ging nu vooral over de bedreigingen van de solidariteit, en in hoeverre die bestreden konden worden. Daarbij kwamen het aandeelhouderskapitalisme (Van Dijk), de onterechte angst dat door de globalisering de verzorgingstaat onhoudbaar wordt (Tang) en de mogelijke gevolgen van te grote migratie aan bod.

Debat 12 september: Beroepsopleiding: vrije keuze of verplicht?
Leidt de in Nederland breed geaccepteerde vrijheid van opleidingskeuze in deze tijd van globalisering en concurrentie tussen hogescholen niet tot een enorme verspilling van talent en geld? Er worden veel nieuwe studierichtingen geïntroduceerd die wel aansluiten bij de belangstelling van jongeren, maar niet bij de wensen van werkgevers.
Moeten jongeren vrij zijn in hun beroepskeuze?

Cartoon

Verslag
Victor Kammeijer

De Burcht/INHOLLAND Debat over beroepsopleidingen: Kijk vooral naar kwaliteiten

Deelnemers debat zien niets in vermindering aantal beroepsopleidingen
Moet Minister Plasterk van OCW het aantal beroepsopleidingen beperken om de aansluiting met de arbeidsmarkt te verbeteren? 'Nee' zei een meerderheid van de deelnemers aan de enquête die werd gehouden door studenten van de opleiding Personeel & Arbeid van Hogeschool INHOLLAND Haarlem samen met Pitchit.nl. 'Nee' zei ook een meerderheid van de aanwezigen tijdens het debat van woensdagavond in De Burcht. De leden van een expertpanel, vele hbo-studenten en het publiek gingen uitgebreid met elkaar in discussie over de voors en tegens van de vrijheid van opleidingskeuze. Met als uitkomst een verrassende overeenstemming.

Begin deze maand werden de cijfers bekend van de HBO-monitor 2006, een arbeidsmarktonderzoek onder afgestudeerde hbo'ers. Van de ruim 20.000 respondenten bleek dat ruim driekwart vindt dat hun werk goed aansluit bij hun opleiding. Bovendien werkt 82% daadwerkelijk op hbo-niveau. Als je naar deze cijfers kijkt, lijkt er eigenlijk niet zo veel aan de hand en geen aanleiding om het aantal opleidingen te beperken. De meesten komen immers gewoon goed terecht. Toch zet expert Lein Labruyere (College van bestuur INHOLLAND Den Haag en lid HBO-raad) meteen een scherpe kanttekening bij het onderzoek. "Het is in een hoogconjunctuur gehouden, en het is nu eenmaal zo dat de arbeidsmarkt veel meer dan de opleidingskeuze bepalend is bij het vinden van een baan. Daarom zeg ik tegen mijn kinderen: leer iets wat je leuk vindt, het maakt absoluut niet uit wat. De conjunctuur en vooral jij zelf bepalen waar je aan de slag komt. "

Daarmee was de toon van de avond gezet. De bestaande problemen in het onderwijs in relatie tot de arbeidsmarkt en de vele oplossingen die men ervoor wist aan te dragen kregen allemaal de ruimte. Expert Thiemo van Rossum (Studelta/ Pro-mbo) ziet veel in goede begeleiding van (bijna) afgestudeerden op de arbeidsmarkt. Studelta is een talentenorganisatie voor en door studerende en afgestudeerde HBO'ers en academici. Onder begeleiding van Studelta doen talenten ervaring op met studiegerelateerd werk bij grote en middelgrote ondernemingen, organisaties en instellingen in heel Nederland. "Wij hebben gemerkt dat zo'n 90% van de afgestudeerden niet weet wat ze met hun studie kunnen doen. Je kunt daarom beter al tijdens je studie aansluiting zoeken bij de praktijk van potentiële werkgevers."

Klaas Pieter Derks (CNV Jongeren) vindt dat het 'stapelen' van het onderwijs veel gemakkelijker moet zijn. "Door tal van redenen is voor veel jongeren het mbo het eindstation. Wij willen ze stimuleren om toch verder te studeren, maar de stap naar het hbo is voor velen te groot. Daarnaast zetten we ons in om 'groenpluk' te voorkomen. We willen jongeren stimuleren hun opleiding af te maken." Derks is van mening dat je ook heel goed opleidingen door het bedrijfsleven kunt laten initiëren. Jongeren leren dan wel verder, maar dan dus binnen bedrijven. Hij ziet een rol voor overheid én bedrijfsleven.

Iemand uit de zaal oppert de mogelijkheid om peercoaches uit het hbo in het mbo in te zetten. Zo zouden de lijnen korter worden. Goede ideeën genoeg dus, maar over een ding leken panel en publiek het verrassend eens: er zou in het onderwijs meer aandacht moeten zijn voor het zogeheten competentiegerichte leren, waarin je meer kijkt naar de kwaliteiten van de leerlingen. Nu bepaalt je schoolniveau vaak je arbeidstoekomst. Dat brengt een grote beperking met zich mee, want de onderlinge aansluiting tussen de verschillende schoolniveaus blijkt, ook uit de opmerkingen hierboven, vaak moeizaam. Voor scholieren uit vooral het vmbo en mbo is dat vaak de reden om niet verder te leren, waardoor hun arbeidstoekomst min of meer vast staat. Competentiegericht leren kan daar wellicht een hoop in verbeteren.

Verslag debat 4 april: Jongeren willen heldere taal van vakbond
"Het gaat bij de bonden teveel over de praktische kant, terwijl het volgens mij moet gaan over de visie. Waar moet het naartoe met de vakbeweging, wat wil je zijn, hoe kun je tot de verbeelding spreken? Juist als je een nieuwe generatie wil aanspreken, moet je met een verhaal komen: hoe staan wij in de wereld?" Dat was de hartekreet van Rupert Parker Brady tijdens een fel Burchtdebat op 4 april over de toekomst van de vakbeweging. Een verhitte discussie onder leiding van onderzoeker Menno van der Velde (bureau Noordam & de Vries).
Parker Brady, hoofdredacteur van de opiniesite Pichtit, was een van de - voornamelijk jonge - mensen die zich op deze avond afvroegen 'wat heb ik nu aan een vakbond, wat is het nut?'
Judith Ploegman van FNV Jong gaf aan hoe ingewikkeld het was om één helder beeld te schetsen van de bond. "We zijn op heel veel verschillende vlakken bezig, en voor VMBO-scholieren zijn andere thema's belangrijk dan voor studenten van de universiteit". Volgens voorzitter Klaas Pieter Derks van CNV Jongeren spreekt het jongeren zeer aan dat zijn bond zich met name op maatschappelijke thema's richt en daarmee toch een helder beeld weet neer te zetten. Iedereen was het erover eens dat de komst van het Alternatief voor Vakbond de vakbeweging had wakker geschud.
Verkeerde keelgat
Roos Wouters van het AVV vond echter dat er nog steeds te weinig aandacht was voor flexwerkers, zelfstandigen, jongeren, maar ook voor ouderen die geen vaste functies hebben. "We maken ons sterk voor deze groepen totdat we overbodig zijn". Een groep kaderleden van FNV Kiem stelde zich vierkant op achter de vakbeweging en riep jongeren op meer betrokken te zijn. Een van de Kiem-leden vond dat jongeren sowieso niet meer solidair waren en alleen nog maar met zichzelf bezig. Dit was in het verkeerde keelgat van Dolf van der Schoot, voorzitter van de ASVA: "Aan dit soort opmerkingen heb je niks. Als je zo'n discussie gaat voeren, sla je elk debat dood. Veel jongeren zijn wel degelijk betrokken bij de samenleving, ze maken alleen wel heel bewuste keuzes". Ook Van der Schoot riep de bonden daarom op visie te ontwikkelen waarmee jongeren zich kunnen identificeren, in plaats van zich alleen te richten op praktische regelingen en voordelen.